No contexto de César e Deus...

 

Moeda de César

O artigo do professor e economista da escola austríaca americana e teórico anarcocapitalista Walter Block sobre Religião e Libertarianismo, apesar de antigo foi um oportuno chamado para libertários teístas e ateus. Como um entusiasta que sou do anarcocristianismo, acolho o chamado do Professor Block para nos unirmos diante da crescente ameaça estatal a todos nós, mas discordei de sua frase: “But what of the fact that most if not all religions support the state. “Render unto Caesar... etc.”" (Mas e o fato de que a maioria, se não todas as religiões, apoiam o estado. 'Daí a César... etc.).

Você pode se perguntar por que me oponho a essa citação bíblica. Parece periférico ao argumento do Professor Block, é preciso até onde vai, e muitos dos meus companheiros cristãos citam essa passagem para endossar (ou pelo menos se resignar) às últimas propostas do governo sobre quase tudo e qualquer coisa. Minha resposta é que, como um cristão, faz parte do meu chamado garantir que outras pessoas entendam a Bíblia o melhor possível quando a usam e citam, independentemente de concordarem ou não com o que estão citando.

Estou cansado de ver Mateus 22:15-22 (ou seus equivalentes em Marcos 12:13-17 e Lucas 20:20-26) usado por cristãos para apoiar o estado-nação moderno. Então, para ser justo com o Professor Block, discordo da maneira como alguns dos meus companheiros cristãos interpretam essa história, em vez de com o Professor, por se referir às suas opiniões. Dê uma olhada na passagem de Mateus da Nova Versão Internacional da Bíblia, e tentarei explicar o que quero dizer:

“Então os fariseus saíram e fizeram planos para pegá-lo em suas palavras. Eles enviaram seus discípulos a ele junto com os herodianos. “Mestre”, eles disseram, “sabemos que você é um homem íntegro e que ensina o caminho de Deus de acordo com a verdade. Você não é influenciado pelos homens, porque não dá atenção a quem eles são. Diga-nos então, qual é a sua opinião? É certo pagar impostos a César ou não?”
Mas Jesus, sabendo de suas más intenções, disse: “Vocês, hipócritas, por que estão tentando me pegar? Mostrem-me a moeda usada para pagar o imposto.” Eles lhe trouxeram um denário, e ele perguntou: “De quem é este retrato? E de quem é esta inscrição?”
“De César”, eles responderam. Então ele disse a eles: “Dai a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus”. Quando ouviram isso, ficaram surpresos. Então, eles o deixaram e foram embora.”

A interpretação usual desta passagem diz algo como isto: Jesus endossa o pagamento de impostos ao estado, mesmo um estado pagão, e diz que tal obediência ao governo civil não é incompatível com a obediência a Deus. Mas além de levar diretamente a uma aprovação automática, muitas vezes acrítica, das demandas fiscais do estado, a interpretação padrão também ignora vários aspectos vitais do contexto em que Jesus falou.

Vamos começar olhando para o contexto político e religioso da história. Jesus viveu e ensinou na Judeia ocupada pelos romanos no primeiro século d.C. O Império Romano, embora poderoso, detinha apenas uma fração das informações sobre seus cidadãos que os estados-nação modernos têm sobre os seus, e não oferecia nada parecido com a variedade de programas de bem-estar social que encontramos em uma típica social-democracia de estilo ocidental. O incidente em questão parece ter ocorrido dentro ou perto do Templo, enquanto Jesus falava às multidões durante a semana final da Páscoa de seu ministério terrestre. Mateus, Marcos e Lucas (às vezes chamados de Sinópticos) todos colocam a história logo após Jesus derrubar as mesas dos cambistas.

Em Mateus 21:13, Jesus explicou seu ataque às mesas dos cambistas citando Isaías 56:7 e Jeremias 7:11 (“‘Está escrito’, ele disse a eles, ‘Minha casa será chamada casa de oração’, mas vocês estão fazendo dela ‘um covil de ladrões’”). Em outras palavras, ele ficou ofendido com a localização dos cambistas no pátio dos gentios, a única área no complexo do Templo onde não judeus tinham permissão para orar a Deus; ele ficou ainda mais irritado com as taxas de câmbio extorsivas que os agentes estavam cobrando. Os cambistas converteram moedas romanas em moedas especiais do Templo por razões que examinaremos mais tarde. Por enquanto, digamos apenas que não foi surpreendente que os oponentes de Jesus tenham visto a oportunidade de perguntar que tipo de dinheiro ele considerava aceitável.

Os aspectos econômicos e fiscais da história também são importantes. Os questionadores de Jesus tinham um imposto imperial específico em mente: o imposto eleitoral, que era cobrado a uma taxa fixa de um denário e ajudava a pagar as legiões romanas que ocupavam a Judeia. As legiões eram mais do que apenas uma força de segurança, elas também eram responsáveis ​​pela construção e manutenção das estradas, por exemplo, e eram a coisa mais próxima que Roma tinha de um serviço civil. No entanto, o imposto eleitoral era declarado como o imposto mais odiado de todos porque sugeria que Roma possuía até mesmo o povo, enquanto eles viam a si mesmos e sua nação como posses de Deus.

O denário era provavelmente equivalente ao salário de um dia de trabalho para um trabalhador. Cada denário cunhado naquela época tinha o rosto e a inscrição de Tibério César de um lado, e uma imagem de Tibério sentado em seu trono imperial em vestes sacerdotais do outro. A inscrição de César incluía o título “Filho de Deus” e o imperador era adorado como um deus em muitas partes do Império. Não é de surpreender que os contemporâneos judeus de Jesus achassem a moeda blasfema e, portanto, imprópria para ser oferecida a Deus no Templo em Jerusalém. Daí a necessidade de “cambistas” para converter os denários idólatras em moedas especiais do Templo antes que os adoradores comprassem animais de sacrifício nos recintos do Templo e prosseguissem para o pátio dos judeus.

O denário idólatra logo se tornaria impuro em outro aspecto importante: a moeda que Jesus segurava e afirmava como pagável a Tibério César era 99% de prata pura, mas esse não seria o caso por muito tempo. Nero (54 - 68 d.C.) é o primeiro imperador romano conhecido por ter degradado o denário, enquanto Trajano (98 - 117 d.C.) posteriormente adicionou cobre à moeda. De acordo com a Enciclopédia Britânica, o denário de Septímio Severo (193 - 211 d.C.) era apenas 40% puro. Na época em que o Império Romano Ocidental caiu nas mãos cristianizadas sob Constantino em 312 d.C., o denário não estava mais em circulação. O salário diário do trabalhador havia sido inflado, roubado por um estado pagão cujos líderes pensavam que poderiam criar e recriar realidades econômicas por decreto, assim como seus descendentes iludidos do governo e banco central acreditam hoje.

Mas e quanto à situação de segurança em que Jesus proferiu suas palavras sobre dar a César e a Deus? O complexo do Templo era diretamente supervisionado por uma guarnição romana estacionada na fortaleza próxima de Antônia. A guarnição estaria em alto estado de alerta durante a semana da Páscoa, enquanto milhares de estrangeiros inundavam Jerusalém de todas as partes do Império Romano. Do ponto de vista da segurança, a Páscoa talvez fosse a pior época do ano para as tropas romanas estacionadas em Jerusalém, o que ajuda a explicar parte do que poderíamos chamar de contexto lógico desta história.

Você já deve ter concluído que a questão do imposto era para ser uma pergunta capciosa (muito perigosa) e que os oponentes de Jesus a fizeram deliberadamente de forma fechada. Você estaria certo em ambos os casos. Os inimigos de Jesus queriam uma resposta simples de "sim" ou "não" para sua pergunta porque sabiam que poderiam usar qualquer uma das respostas para o destruir. Um "sim" teria alienado muitos judeus devotos em sua audiência e poderia ter sido usado para incitar a multidão a linchá-lo; um "não" teria permitido que os oponentes de Jesus o levassem perante o governador romano sob acusação de sedição. A pena para sedição era a morte, e Pilatos não teria hesitado em proferir a sentença, especialmente devido ao papel de um galileu chamado Judas na liderança de uma revolta fiscal contra Roma em 6 d.C. [Atos 5.36-37]

Jesus se recusou a dar aos seus inimigos o que eles queriam, e sua resposta deve ser vista pelo que é: uma resposta capciosa para uma pergunta capciosa. Além disso, o contexto em que Jesus proferiu suas palavras sobre César e Deus deve nos lembrar de ter cuidado ao usar a história como um endosso retumbante do estado-nação. Mas isso significa que Jesus mentiu? Não, ele simplesmente teve o cuidado de apresentar a verdade de uma forma que seus inimigos não pudessem usar contra ele.

Por exemplo, ao fazer seus oponentes produzirem um denário marcado com a imagem e inscrição de César, Jesus evitou se associar publicamente à moeda de Roma ou às crenças religiosas que ela incorporava. Suas palavras podem, de fato, ser vistas como uma confirmação de que o denário era impróprio para ser oferecido a Deus; isso deixou César e o poder de Roma firmemente fora do Templo e com pouca ou nenhuma sanção Divina de Jesus. Finalmente, Jesus também pode ter usado as ações de seus inimigos para sugerir à multidão que seus oponentes pagavam o imposto eleitoral. Assim, os espiões foram taticamente incapazes de fazer a pergunta que a resposta de Jesus implora até hoje: "O que, exatamente, é de César?".

Isso talvez tenha sido uma sorte para Jesus, mas sem dúvida menos para os cristãos modernos, que frequentemente assumem que Jesus não ofereceu nenhuma resposta na passagem para essa questão vital. Eles frequentemente deixam para seu atual César local responder por eles, com o resultado de que cada aspirante a César tem permissão para criar suas próprias regras, desde que não exija descaradamente adoração a si mesmo ou a outro deus rival. Não é de se admirar que poucos líderes estaduais se oponham aos cristãos citando essa passagem. Mas acho que Jesus identificou a propriedade de César e ofereceu como evidência o denário exibido à multidão a mando de Jesus.

Então, o que Jesus aqui sugere pertencer a um César que tentou rivalizar com Deus em adoração e lealdade? Financeiramente falando, o máximo que os cristãos estatistas podem obter dessa história é um endosso de um imposto fixo limitado a uma porcentagem de um dígito da renda anual de um trabalhador braçal. Além disso, esse dinheiro foi usado para financiar o governo local, a segurança local e a construção de estradas. Nunca foi suficiente para sustentar agências governamentais internacionais inchadas, empresas falidas ou compradores de imóveis endividados. Mas já que Jesus implicitamente excluiu César do Templo com sua resposta, até mesmo essa conclusão é discutível na melhor das hipóteses.

Moralmente falando, porém, Jesus estava recusando muito mais do que uma moeda para si mesmo ou para seu Pai. Sua resposta foi uma rejeição do poder blasfemo do dinheiro controlado pelo estado, emitido por ladrões de dinheiro a mando de falsos deuses. Mesmo hoje, esse dinheiro é apoiado pela capacidade de ameaçar e usar a violência sancionada pelo estado em grande escala. Aqueles que dão tais ordens hoje se abrigam sob a doutrina da "imunidade soberana", e aqueles que executam as ordens tentam se absolver apontando para "a cadeia de comando".

O "poder" de César (tal como é) implica em parecer colher sem semear, promover ou desfazer pesos e medidas justos por capricho de política pública, tirando ou preservando as vidas de outros em nome do "quadro geral" ou do "bem maior" - e colhendo desastres pessoais e nacionais no devido tempo. Não é de se admirar que Jesus, o Príncipe da Paz, tenha rejeitado tal poder sempre que lhe foi oferecido.